最高法院九十三年度台上字第三七二五號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　九十三年度台上字第三七二五號

上訴人

台灣高等法院台南分院檢察署檢察官

被告

甲○○

右上訴人因被告公共危險案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國九十年九月二十

六日第二審判決（九十年度交上訴字第一０六五號，起訴案號：台灣台南地方法院檢

察署八十九年度偵字第一一九九六號），提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

本件原判決以公訴意旨略稱被告甲○○於民國八十九年九月十一日下午三時二十分許，駕駛車牌號碼五Ｋ｜九四三六號自用小貨車，沿台南市○○路，由東往西方向行經該路一段一０二號前，因疏未注意保持兩車併行之間隔，以致不慎擦撞同向駕駛車牌號碼ＺＷＳ｜三六六號輕型機車之陳秀如左手肘，造成陳秀如行車不穩而人、車倒地，並因之受有左鎖骨骨折之傷害（傷害部分業據陳秀如於偵查中撤回告訴）。詎被告肇事致陳秀如受傷後，僅將陳秀如扶至路邊，即趁陳秀如以行動電話報警時，駕車逕自逃離現場，因認被告涉犯刑法第一百八十五條之四罪嫌。經審理結果，以被告犯罪不能證明，因而撤銷第一審判決，改判諭知被告無罪，固非無見。

惟查：按刑法第一百八十五條之四之肇事逃逸罪，以行為人有駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸之事實為已足，至行為人對肇事有否過失，則非所問，其目的以處罰肇事後逃逸之駕駛人為目的，俾促使駕駛人於肇事後能對被害人即時救護，以減少死傷。此觀該條之立法理由為「維護交通安全，加強救護，減少被害人之死傷，促使駕駛人於肇事後，能對被害人即時救護，特增設本條，關於肇事致人死傷而逃逸之處罰規定」自明。依檢察官起訴之事實，被告肇事致陳秀如受傷後，僅將陳秀如扶至路邊，即趁陳秀如以行動電話報警時，駕車逕自逃離現場，而未將陳秀如即時送醫救護，或招請救護車，並於救護車到達前在場照顧傷者，以避免傷勢惡化或發生其他之危險，所為是否已無引發公共危險之虞，而與刑法第一百八十五條之四之構成要件不合，要非全然無疑。原判決以本罪性質上屬公共危險罪之一種，本件被告於肇事後，已盡其監控之義務，而排除可能引發之公共危險，雖被告未與被害人就責任歸屬釐清，亦未待警方前來處理之前，即行離去，依據當時情狀，「已無引發公共危險之虞」，顯與肇事逃逸，不顧被害人生死情形有別云云。疏未注意及被告肇事致陳秀如倒地受傷後，明知其已受傷，而僅將傷者扶至路邊，並詢其要不要送醫，不待傷者明確之答覆，未盡即時救護之目的即將傷者棄之不顧，逕行逃逸，遽以被告之行為已無引發公共危險之虞，顯與肇事逃逸，不顧被害人生死情形有別，而為被告有利之認定，不免速斷。檢察官上訴意旨執以指摘原判決不當，非無理由，應認原判決有發回更審之原因。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。

最高法院刑事第六庭

Ａ