最高法院九十四年度台上字第四九九五號

最高法院刑事判決　　　　　　九十四年度台上字第四九九五號

上訴人

甲○○

　　　　　　　　　　　　447

上列上訴人因強盜案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國九十四年七月六日第二審判決（九十四年度上訴字第四二０號，起訴案號：台灣屏東地方法院檢察署九十三年度偵緝字第三二二號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○携帶兇器竊盜，因脫免逮捕，當場施以強暴罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信；其如何係携帶鋼鋸竊盜及其竊盜行為如何屬既遂；均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。查告訴人卓豐玉追趕上訴人過程中，上訴人有無折回工地，並不影響其犯罪之成立，原判決認定該項折回工地之事實，縱令無據，亦於判決結果無影響，不得執為適法上訴第三審之理由。上訴意旨置原判決之論敍於不顧，仍執陳詞為事實上之爭辯，並對原審採證認事之職權行使及於判決無影響事項，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第四庭

Ｑ