最高法院九十四年度台上字第五八六０號

最高法院刑事判決　　　　　　九十四年度台上字第五八六０號

上訴人

甲○○

　　　　　　　　　　　弄34號

上列上訴人因偽造貨幣案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國九十四年七月六日第二審判決（九十四年度上訴字第四六一號，聲請簡易判決處刑案號：台灣高雄地方法院檢察署九十三年度偵字第一○四六九號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審諭知無罪之判決，改判論處上訴人甲○○行使偽造之通用紙幣未遂罪刑，已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人所為：不知綽號「阿華」所交付之紙鈔係偽造之辯詞，如何不足採信，亦已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無違背法令情形。上訴意旨僅謂：上訴人係不知情而收受扣案偽鈔二張，再持以購物，在得知係偽鈔時，旋即掏出其他鈔票供被害人林憶婷選擇，足見上訴人所為僅係收受後方知為偽鈔而行使之未遂犯，原判決論處上訴人罪刑，洵有未洽等語，並未依據卷內資料，具體表明原判決如何違背法令，置原判決明白之論敍於不顧，仍執前詞為事實上之爭辯，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第四庭

J