最高法院九十四年度台上字第七二五二號

最高法院刑事判決　　　　　　九十四年度台上字第七二五二號

上訴人

甲○○

　　　　　　　　　　　　巷5號

上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院中華民國九十四年十月十一日第二審判決（九十四年度上訴字第二七０八號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署九十一年度偵字第一四九七九號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○未經許可，製造（原判決所載「其他」二字為贅語，應予刪除）可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪刑之判決，駁回其與檢察官在第二審之上訴。已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信；原判決附表編號２號槍枝，如何具有殺傷力；均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。查原判決並未認定原判決附表編號７號之⑵所示槍管，具有殺傷力，且槍管為槍枝之主要組成零件，犯槍砲彈藥刀械管制條例第十三條第一項之未經許可，製造槍枝之主要組成零件罪，並未規定該零件須具有殺傷力始能成立。

原判決認上訴人該項製造槍枝主要組成零件槍管並持有行為，為製造槍枝之階段行為，不另論罪，尚無不合。上訴意旨未依據卷證資料，具體指摘原判決如何違背法令，置原判決之論敍於不顧，仍執陳詞為事實上之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第三庭

Ｒ