最高法院九十五年度台上字第一一一八號

最高法院刑事判決　　　　　　九十五年度台上字第一一一八號

上訴人

甲○○

選任辯護人

蕭佳灶律師

上列上訴人因搶奪案件，不服台灣高等法院中華民國九十四年十一月二十九日第二審判決（九十四年度上訴字第二二一九號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署九十一年度偵字第二四九七七號、九十二年度偵字第三○五○、五一六五、八七四九、九三八

五、九九二○號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判決，仍依牽連犯關係，從一重論處上訴人甲○○共同以犯搶奪罪為常業罪刑。已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人之辯詞，如何不足採信；其警詢中所為供述，如何僅為自白，非自首；其如何為常業犯；均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。查原判決已以上訴人犯罪後坦承犯行，作為量刑審酌之事項，上訴意旨謂未審酌其自白之犯罪後態度，為科刑輕重之標準云云，尚非有據。上訴意旨未依據卷證資料，具體指摘原判決如何違背法令，置原判決之論敍於不顧，仍執陳詞為事實上之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第三庭

Ａ