最高法院九十五年度台上字第三六０一號

最高法院刑事判決　　　　　　九十五年度台上字第三六０一號

上訴人

甲○○

上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院中華民國九十五年三月八日第二審判決（九十四年度上訴字第三二二０號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署九十四年度偵字第一八二七號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○未經許可，持有具殺傷力改造手槍罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。扣案手槍經第一審送內政部警政署刑事警察局以性能檢驗法鑑定，認具殺傷力，並經鑑定人李協昌到庭結證甚詳，原審再送該局以實際試射法為鑑定，彈頭動能為20.82焦耳，單位面積動能為43.57焦耳／平方公分，遠超足以穿入人體皮肉層之標準20焦耳／平方公分，認具殺傷力，原判決憑而認定其犯行，自無不合。上訴意旨誤彈頭動能為單位面積動能，尚有誤會。至兩次鑑定為同一人，不足推翻該鑑定之可信性。上訴意旨置原判決之論敍於不顧，仍執陳詞為事實上之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第三庭

ｖ