最高法院九十五年度台上字第三九八三號

最高法院刑事判決　　　　　　九十五年度台上字第三九八三號

上訴人

甲○○

　　　　　　　　　　　　1號

　　　　　　　　乙　○

上列上訴人等因重傷害案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國九十五年五月十日第二審判決（九十五年度上訴字第二一四號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署九十三年度偵字第一二一九二號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○、乙○重傷害未遂罪刑之判決，駁回其等在第二審之上訴。已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人等否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。原審認上訴人等與簡信文、鄒曉天四人均持類似西瓜刀猛砍被害人楊某手腳，致多處裂傷有部分功能至今尚未全恢復等情，認其等雖無殺人故意，惟有重傷害故意，因而變更起訴之殺人未遂法條，改處上訴人等重傷害未遂，於理由內論述甚詳，核與經驗法則、論理法則無違。上訴意旨置原判決之論敍於不顧，仍執陳詞謂無重傷害故意，為事實上之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其等上訴違背法律上之程式，均應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第三庭

v