資料來源：司法院裁判書系統
最高法院九十五年度台上字第二四八一號
最高法院刑事判決 九十五年度台上字第二四八一號
- 上訴人
- 甲○○
號
20號
上列上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國九十四年十二月三十日第二審更審判決【九十四年度上更㈠字第六四七號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署九十年度偵字第一四三七三號】，提起上訴，本院判決如下：
主文
上訴駁回。
理由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判決，改判依牽連犯關係從一重仍論處上訴人甲○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於他人罪刑，已詳敘所憑之證據及認定之理由，從形式上觀察，並無任何違背法令之處。而上訴人於原判決附表二所示時間，十七次偽造標單冒標詐取財物，其時間緊接，所犯構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，原審認屬連續犯，依法論以一罪，並加重其刑，核無違法可言。其餘上訴意旨，對於原判決究竟如何違背法令，並未依據卷內資料為具體之指摘，徒執陳詞，而為事實之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意爭執，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
最高法院刑事第三庭
Ａ