最高法院九十五年度台上字第三一四二號

最高法院刑事判決　　　　　　九十五年度台上字第三一四二號

上訴人

甲○○

　　　　　　　　　　　　號（另案在台灣基隆監獄執行中）

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國九十五年一月十八日第二審判決（九十四年度上訴字第四一五０號，起訴案號：台灣基隆地方法院檢察署九十四年度毒偵字第二０五二號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決認定上訴人甲○○基於概括犯意，自民國九十三年十一月間某日起至九十四年五月十三日止，以約二、三天施用一次之頻率，連續施用第一級毒品海洛因多次，嗣為警查獲等情。因而維持第一審論處上訴人連續施用第一級毒品（累犯）罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。已綜核全部卷證資料，詳加斟酌論斷，敘明其所憑之證據及認定之理由。並說明上訴人前因竊盜案件，經一審法院另案判處有期徒刑三月確定，於九十三年一月十二日易科罰金執行完畢。其受有期徒刑之執行完畢，五年以內再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，依法加重其刑。詳予說明其憑以認定之理由，俱有卷存之證據資料可資覆按（見原判決理由二）。從形式上觀察，並無上訴人所指判決不適用法則之違法情形存在。又卷查原審九十五年一月十一日審判期日傳票，係於九十四年十二月三十日送達予上訴人，因未獲會晤上訴人本人，已將該傳票交與有辨別事理能力之同居人即上訴人之妹，以為送達，有送達證書在卷可稽（見原審卷第二十七頁），而上訴人係於九十五年一月十二日始因另案入監執行，亦有上訴人出入監簡列表附於原審卷可憑。乃上訴人無正當理由未遵期於前揭審判期日到庭，原審不待其陳述，逕行判決，核無違誤。上訴意旨謂其非累犯，且審判期日當天，其因在監執行，而有正當理由，無法到庭，原審逕為一造辯論判決，審判程序違法云云。純屬對事實審法院已經調查說明之事項，徒憑己見，任意指摘，自不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式。應認本件上訴違背法律上之程式，從程序上予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第四庭

Ｋ