最高法院九十六年度台上字第四四八八號

最高法院刑事判決　　　　　　九十六年度台上字第四四八八號

上訴人

甲○○

上列上訴人因業務過失致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國九十六年六月二十一日第二審判決（九十六年度交上訴字第七七號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署九十五年度偵字第二六二四七號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審依想像競合犯關係從一重論處上訴人甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已詳敘所憑之證據及認定之理由，從形式上觀察，並無任何違背法令之處。而第一審於量刑時，已具體就上訴人之過失程度、所生危害、肇事後態度以及尚未與被害人游繼鈞、鄭秋燕之家屬達成民事和解等一切情狀，予以綜合考量，並依自首之規定減輕其刑後，在法定刑內量處有期徒刑一年，原審認屬適當，予以維持，經核並無不合。上訴意旨，對於原判決究竟如何違背法令，並未依據卷內資料為具體之指摘，徒憑己見，對於原審前項職權之行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第三庭

Ｋ