最高法院九十六年度台上字第一七０三號

最高法院刑事判決　　　　　　九十六年度台上字第一七０三號

上訴人

甲○○

上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院中華民國九十六年一月九日第二審判決（九十五年度上訴字第三八八四號，起訴案號：台灣新竹地方法院檢察署九十四年度偵字第五○九六號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○未經許可持有瓦斯空氣槍罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已詳敘所憑之證據及認定之理由，從形式上觀察，並無任何違背法令之處。而槍砲彈藥刀械管制條例第十八條第一項前段固規定，犯本條例之罪自首，並報繳其持有之全部槍砲、彈藥、刀械者，減輕或免除其刑。惟究竟減輕或免除其刑，事實審法院本有自由裁量之權。原判決斟酌上訴人之犯罪之情狀及其自首報繳過程，認不宜免除其刑，而僅依法減輕其刑，已於理由內予以說明，不能任意指為違法。上訴意旨，對於原判決究竟如何違背法令，並未依據卷內資料為具體指摘，徒憑己見，對於原審前項職權行使，任意爭執，自非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本件既應為程序上駁回上訴之判決，所請為免刑或緩刑之諭知，無從斟酌。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第三庭

Ｑ