最高法院九十六年度台上字第一九一二號

最高法院刑事判決　　　　　　九十六年度台上字第一九一二號

上訴人

甲○○

自訴代理人

陳建瑜律師

自訴代理人

連元龍律師

被告

丙○○

　　　　　　乙○○

上列上訴人因自訴被告等重傷害案件，不服台灣高等法院中華民國九十五年十二月二十六日第二審判決（九十五年度上易字第二二０三號，自訴案號：台灣台北地方法院九十四年度自字第九一號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判決，仍處被告丙○○傷害罪刑及維持第一審諭知被告乙○○無罪之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人認被告等係犯重傷害罪之論據，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。上訴意旨就被告等如何有重傷害之犯意及行為，未依據卷證資料，具體指摘原判決如何違背法令，置原判決之論敍於不顧，徒對被告丙○○是否自首、採信被告兩人互為證人之證詞違背證據法則等為事實上之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第三庭

Ｅ