資料來源：司法院裁判書系統
最高法院九十六年度台上字第二二九三號
最高法院刑事判決 九十六年度台上字第二二九三號
- 上訴人
- 甲○○
上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院中華民國九十六年一月三十日第二審判決（九十五年度上訴字第四二０九號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署九十五年度偵緝字第四三０號），提起上訴，本院判決如下：
主文
上訴駁回。
理由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判決，改處上訴人甲○○未經許可，製造具殺傷力改造手槍罪刑。已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。上訴人在警詢及原審均坦承先購入改造手槍，再上網購得金屬槍管，而由出賣人改裝槍管，而該扣案改造手槍，經送專責機關內政部警政署刑事警察局及法務部調查局鑑驗，均認具殺傷力，原審因而認定其犯行，所為事實之認定及證據之取捨，均無不合。上訴意旨未依據卷證資料，具體指摘原判決如何違背法令，置原判決之論敘於不顧，仍執陳詞否認有製造行為，為事實上之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
最高法院刑事第三庭
Ｅ