最高法院九十六年度台上字第三一七二號

最高法院刑事判決　　　　　　九十六年度台上字第三一七二號

上訴人

甲○○

上列上訴人因恐嚇取財案件，不服台灣高等法院花蓮分院中華民國九十六年三月三十日第二審判決（九十六年度上訴字第六三號，起訴案號：台灣花蓮地方法院檢察署九十五年度偵字第七八三號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審依牽連犯（妨害自由罪）規定，從一重論處上訴人甲○○恐嚇取財罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無違背法令之處。上訴意旨未依據卷證資料，具體指摘原判決如何違背法令，置原判決之論敘於不顧，仍執陳詞否認犯罪，謂被害人乙○○、劉素美所言不實各等語，為事實上之爭辯，並對原審採證認事職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第三庭

G