最高法院九十七年度台上字第二八六三號

最高法院刑事判決　　　　　　九十七年度台上字第二八六三號

上訴人

甲○○

上列上訴人因公共危險案件，不服台灣高等法院中華民國九十七年四月二十五日第二審判決（九十七年度交上訴字第四五號，起訴案號：台灣宜蘭地方法院檢察署九十五年度偵字第四二八七號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由。從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形。按量刑之輕重，乃實體法上賦予法院得依職權自由裁量之事項，原判決審酌上訴人於飲酒後駕駛汽車致人受重傷，顯見漠視他人生命，對於道路交通造成莫大之危險，且於肇事後不顧被害人，逕自駕車逃逸，犯罪後迄未與被害人達成民事和解等一切情狀，在法定刑內（六月以上五年以下有期徒刑）科處較低度之有期徒刑八月，復依中華民國九十六年罪犯減刑條例規定減為有期徒刑四月（並與不得上訴第三審之另二罪合併定應執行有期徒刑十月），既未逾越法定刑度，又非濫用其權限，不容任意指摘，而執為適法之第三審上訴理由。上訴意旨指摘原審量刑不當，自屬違背法律上之程式，應予駁回。又本件為程序判決，上訴人提出調解筆錄影本，以其於原審判決後已與被害人達成和解，請求從輕量刑、宣告緩刑或諭知易科罰金等，均無從審酌，併予敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第十一庭

v