最高法院九十七年度台上字第四四三六號

最高法院刑事判決　　　　　　九十七年度台上字第四四三六號

上訴人

甲○○

上列上訴人因妨害風化案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國九十七年五月二十八日第二審判決（九十七年度上訴字第九九三號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署九十七年度偵緝字第七０號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○共同意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利為常業罪刑，及予以減刑之判決，駁回其在第二審之上訴。已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由。並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信；所引用之證據，如何有證據能力；均已依據卷內資料予以指駁及說明。從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。上訴意旨未依據卷證資料，具體指摘原判決如何違背法令，置原判決之論敍於不顧，仍執陳詞否認犯罪，謂僅係股東，未參與店內實際運作與決策云云，為事實上之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第十二庭

Ｒ