最高法院九十八年度台上字第七０九七號

最高法院刑事判決　　　　　　九十八年度台上字第七０九七號

上訴人

台灣高等法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　22號2樓

上列上訴人因被告偽造有價證券案件，不服台灣高等法院中華民國九十六年九月十四日第二審判決（九十六年度上訴字第二一五三號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署九十五年度偵字第一一０三三號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

本件原判決認定被告甲○○有其事實欄所載（引用第一審判決事實欄記載）之連續偽造私文書、連續業務侵占、連續詐欺取財及連續偽造有價證券犯行（另判處普通侵占罪刑部分未上訴，已確定），因而撤銷第一審關於偽造有價證券部分之科刑判決，改判仍依行為時連續犯、牽連犯規定，從一重論被告以連續意圖供行使之用，而偽造有價證券罪，量處有期徒刑五年六月；固非無見。

惟查：㈠、原判決引用第一審判決事實一第㈣項之記載，謂被告另意圖供行使之用，基於偽造有價證券以行使之概括犯意，連續偽造如第一審判決書附表三所示支票；並引用第一審判決理由貳第二段第㈡小段說明被告所犯連續行使偽造私文書、連續業務侵占及連續詐欺取財罪間，有方法結果之牽連關係，為牽連犯，依修正前刑法第五十五條規定，應從一重之連續業務侵占罪處斷。

被告所犯連續業務侵占、連續偽造有價證券罪（另普通侵占部分已判刑確定），犯意各別，行為互異，應予分論併罰。核與主文僅諭知連續意圖供行使之用，而偽造有價證券罪刑，有不相適合之矛盾。㈡、修正前刑法第五十五條後段規定「犯一罪而其方法結果之行為犯他罪者」，學說上稱為牽連犯，係指行為者意念中祇欲犯某罪，而其實行犯罪之方法，或其實行犯罪之結果，觸犯行為人目的行為以外之其他罪名而言。牽連犯之數行為間，有無方法或結果行為之牽連關係存在，不得純以行為人主觀的犯意為準，應參酌行為時客觀的事實以為決定，即數行為之間，其犯意應連貫外，如在客觀上認其方法或結果行為，與犯罪之目的行為，有不可分離之直接密切之關係，即為牽連犯。因而認定牽連犯與否，應在有無不可分離之直接密切關係以為斷，自方法言，不外犯一罪普通所採必要方法之行為，自結果言，不外犯一罪普通所生之當然結果之行為。原判決引用第一審判決理由之記載，僅謂被告如第一審判決事實欄一第㈠、㈢項所為連續偽造私文書、連續業務侵占、連續詐欺取財之犯行間，有方法結果之牽連關係，屬行為時之牽連犯，應從一重之連續業務侵占罪處斷（見第一審判決第八頁）。但未敘明被告在主觀上如何有犯意之連貫，客觀上何方法或結果行為，與犯罪之目的行為，有何不可分離之直接密切關係，亦嫌理由不備。檢察官上訴意旨指摘原判決不當，非無理由。應認有撤銷原審關於偽造有價證券（及偽造私文書）部分判決發回更審之原因。至原判決認被告牽連犯業務侵占、詐欺取財罪部分，雖屬不得上訴第三審法院之案件，基於審判不可分原則，應併予撤銷發回更審，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。

最高法院刑事第八庭

Ｑ