最高法院九十八年度台抗字第七六０號

最高法院刑事裁定　　　　　　　九十八年度台抗字第七六０號

抗告人

甲○○

　　　　　　　　　　樓

上列抗告人因被告乙○○違反貪污治罪條例案件聲請發還扣押物案件，不服台灣高等法院中華民國九十八年十月二十六日駁回裁定（九十八年度聲字第三二０八號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第一百四十二條係規定，扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還。是得聲請發還者，以經扣押之物為限，其聲請人亦限於扣押物之所有人、持有人或保管人。本件撰狀人甲○○以被告乙○○之名提出聲請，聲請發還被告違反貪污治罪條例案件之扣押物，經原審比對聲請狀內具狀人「乙○○」之簽名，與卷內相關筆錄、書狀由該被告所為之簽名俱不相符，且所用印文與撰狀人甲○○之印文相同，殊難認定係由被告所親為之聲請。又具狀人欄所載「乙○○」三字之筆跡與撰狀人欄「甲○○」三字之筆跡相同，所用印文亦同，因認本件聲請人應為甲○○。而聲請書狀內並未具體載明所請發還扣押物為何？更無主張其為該物之所有人、持有人或保管人？

所為聲請與首揭規定尚有不符，於法無據，因而予以駁回。經核原審係對聲請人裁定，聲請人為原裁定之受裁定人，其提起抗告以尋求審級救濟，固無不法，惟原裁定駁回聲請人之聲請，並無違誤。抗告意旨空言不服，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

最高法院刑事第五庭

Ｅ