最高法院九十九年度台上字第三四０六號

最高法院刑事判決　　　　　　九十九年度台上字第三四０六號

上訴人

甲○○

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國九十九年三月二十四日第二審判決（九十九年度上訴字第七九號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署九十八年度毒偵字第六八二０號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○施用第一級毒品（累犯）罪刑之判決，駁回其於第二審之上訴，已敘明所憑之證據及認定之理由；從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。查原審審判長就採為判決基礎之證據資料，已於審判期日依法踐行調查程序，上訴人均表示「沒有意見」等語，有審判筆錄可稽（見原審卷第四十二頁）；原判決對於該等證據之證據能力及其證明力，復已詳加審酌論列。上訴意旨僅泛稱上訴人不知原審審判長何時提示證據，無從聲明異議云云，自非依據卷內訴訟資料具體指摘之合法上訴理由。再者，上訴人施用第一級毒品海洛因，於民國九十八年七月三十一日二十時二十七分許為警查獲後，雖供出毒品之來源為謝佳娟，但謝佳娟因涉嫌販賣海洛因，則於同日十六時五分許即經警循線查獲，並非出於上訴人之供述，無從依毒品危害防制條例第十七條第一項之規定邀減其刑，原判決已併加調查說明（見原判決第四頁第五行至第十九行）。上訴意旨仍執陳詞，對於原判決已明白論斷之事項，再事爭辯，亦難謂符合第三審上訴之法定要件。其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第十庭

v