最高法院九十九年度台抗字第九四五號

最高法院刑事裁定　　　　　　　九十九年度台抗字第九四五號

抗告人

謝欣穎

上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服台灣高等法院中華民國九十九年十月六日定應執行刑之裁定（九十九年度聲字第二八七八號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件原裁定以：抗告人謝欣穎因犯原裁定附表編號１至編號１０所示過失傷害、毒品危害防制條例、槍砲彈藥刀械管制條例等十罪，先後經判刑確定。上開數罪係裁判確定前所犯，而有二以上裁判，因依檢察官之聲請，定其應執行之刑為有期徒刑三十二年，併科罰金新台幣（下同）二十七萬元，罰金如易服勞役，以三千元折算一日。固非無見。第查原裁定既於理由中略謂：抗告人所犯上開數罪均係於民國九十五年七月一日新法施行前犯之，修正前刑法第五十一條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者」，其中第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」；修正後刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」；經比較新舊法之結果，以修正前刑法較有利於抗告人，應依行為時之法律即修正前之刑法第五十一條第五款規定，定其刑期，且不得逾二十年等語。卻於主文內諭知抗告人應執行有期徒刑部分為三十二年，非惟主文與理由相互矛盾，抑且逾越定應執行刑之法律外部性界限，難謂於法無違。抗告意旨執此指摘原裁定不當，為有理由，應由本院予以撤銷，發回原法院更為適法之裁定。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十三條前段，裁定如主文。

最高法院刑事第九庭

s