最高法院九十九年度台附字第一二號｜法律人

最高法院刑事附帶民事訴訟判決　　九十九年度台附字第一二號上　訴　人　甲○○ 訴訟代理人　孔繁琦律師鄧為元律師潘玥竹律師被上訴人　乙○○ 太平洋流通投資股份有限公司法定代理人　李恆隆被上訴人　遠東百貨股份有限公司法定代理人　徐旭東被上訴人　百鼎投資股份有限公司法定代理人　徐旭東被上訴人　遠百亞太開發股份有限公司法定代理人　徐旭東被上訴人　遠百新世紀開發股份有限公司法定代理人　徐旭東被上訴人　百揚投資股份有限公司法定代理人　徐雪芳被上訴人　亞東百貨股份有限公司法定代理人　徐雪芳被上訴人　裕民股份有限公司法定代理人　徐雪芳被上訴人　遠東鴻利多股份有限公司法定代理人　徐雪芳被上訴人　遠東紡織股份有限公司法定代理人　徐旭東被上訴人　遠鼎投資股份有限公司法定代理人　徐旭東被上訴人　鼎元國際投資股份有限公司法定代理人　楊山本被上訴人　開元國際投資股份有限公司法定代理人　鄭澄宇被上訴人　安和製衣股份有限公司法定代理人　徐旭明被上訴人　大聚化學纖維股份有限公司法定代理人　鄭澄宇被上訴人　遠通投資股份有限公司法定代理人　王健誠上列上訴人因被上訴人等違反證券交易法等罪請求損害賠償案件，不服台灣高等法院中華民國九十八年十月二十六日第二審刑事附帶民事訴訟判決（九十七年度附民字第一九六號），提起上訴，本院判決如下：主文原判決撤銷，發回台灣高等法院。理由查第三審法院認為刑事訴訟之上訴有理由，撤銷原審判決，而將該案件發回原審法院者，應併就附帶民事訴訟之上訴，為同一之判決，刑事訴訟法第五百十條規定甚明。本件被上訴人太平洋流通投資股份有限公司法定代理人李恆隆不服原審法院所為之刑事第二審判決提起上訴，上訴人甲○○亦不服原審法院所為第二審附帶民事訴訟判決，提起上訴到院，刑事訴訟部分既經本院撤銷，將該案件發回原審法院，依上開規定，附帶民事訴訟部分，自應併予發回，期臻一致。據上論結，應依刑事訴訟法第五百十條，判決如主文。中華民國九十九年三月二十五日最高法院刑事第八庭審判長法官洪文章法官王居財法官郭毓洲法官黃梅月法官邱同印本件正本證明與原本無異書記官中華民國九十九年三月二十九日V

最高法院九十九年度台附字第一二號

關鍵資訊