最高法院一○○年度台上字第二二一○號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 100 年 12 月 22 日
• 法官: 蕭亨國、李慧兒、高孟焄、許澍林、黃義豐
• 法定代理人: 施寶昌、林俊傑、陳錦銹、黃林忠全、蕭俊源、林仁輝、黃練盛
• 上訴人: 優台有限公司法人、金華包裝材料有限公司法人、奇釗工業有限公司法人、蘇金雀即鴻錦企業行、致禎實業有限公司法人、新竹三杰試驗室有限公司法人、振鑫城有限公司法人
• 被上訴人: 浩昇開發科技股份有限公司法人

最高法院民事裁定　　　　　　一○○年度台上字第二二一○號上　訴　人　優台有限公司
法定代理人　施 寶 昌
上　訴　人　金華包裝材料有限公司
法定代理人　林 俊 傑
上　訴　人　奇釗工業有限公司
法定代理人　陳 錦 銹
上　訴　人　蘇金雀即鴻錦企業行
上　訴　人　致禎實業有限公司
法定代理人　黃林忠全
上　訴　人　新竹三杰試驗室有限公司
法定代理人　蕭 俊 源
上　訴　人　振鑫城有限公司
法定代理人　林 仁 輝
被 上訴 人　浩昇開發科技股份有限公司
法定代理人　黃 練 盛
上列當事人間請求清償債務事件，上訴人對於中華民國一○○年三月九日台灣高等法院第二審判決（九十八年度重上字第六五三號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於第二審判決上訴，上訴人應依民事訴訟法第四百六十六條之一第一項、第二項規定，委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人，否則，其上訴即難謂為合法。本件上訴人對於原法院所為第二審判決，提起上訴，未委任律師為訴訟代理人，經本院裁定命於該裁定送達後七日內補正，並分別於民國一○○年八月三十日、三十一日，九月七日送達，均有卷附送達證書為據。現已逾相當期限，上訴人仍未補正，依上說明，其上訴自非合法。據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○○ 年 十二 月 二十二 日最高法院民事第一庭
審判長法官 蕭 亨 國
法官 李 慧 兒
法官 高 孟 焄
法官 許 澍 林
法官 黃 義 豐
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○一 年 一 月 三 日Ｅ