一○○年度台上字第七三五號｜民事：給付價款等｜裁判日期：100 年 05 月 12 日

最高法院民事裁定　　　　　　　一○○年度台上字第七三五號上　訴　人　龍雲鑄造股份有限公司法定代理人　王澤民訴訟代理人　吳紹貴律師陳子操律師被上訴人　全昌股份有限公司法定代理人　王振興上列當事人間請求給付價款等事件，上訴人對於中華民國一○○年二月九日台灣高等法院台中分院第二審判決（九十九年度上字第一三五號），提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。理由按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，其以民事訴訟法第四百六十九條所定事由提起第三審上訴者，應於上訴狀內表明：原判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。同法第四百六十七條、第四百七十條第二項分別定有明文。而依同法第四百六十九條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起第三審上訴，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對於原判決關於其敗訴部分提起第三審上訴，雖以該判決有理由不備或矛盾之違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實及解釋契約之職權行使，指摘為不當，並就原審已論斷者，泛言有理由不備、理由矛盾等之違法，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中華民國一○○ 年五月十二日最高法院民事第一庭審判長法官蕭亨國法官李慧兒法官高孟焄法官袁靜文法官魏大喨本件正本證明與原本無異書記官中華民國一○○ 年五月二十四日v

最高法院一○○年度台上字第七三五號

關鍵資訊