資料來源：司法院裁判書系統
最高法院一○○年度台抗字第一○三○號
最高法院民事裁定 一○○年度台抗字第一○三○號
- 再抗告人
- 呂水波
上列再抗告人因與相對人蔡火朗間依職權裁定確定訴訟費用額事件，對於中華民國一○○年八月二十六日台灣高等法院台南分院裁定（一○○年度抗字第一三八號），提起再抗告，本院裁定如下：
主文
再抗告駁回。 再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理由
按提起民事再抗告，應依民事訴訟法第七十七條之十八、第四百九十五條之一第二項、第四百六十六條之一第一項規定，預納裁判費及提出委任律師為其訴訟代理人之委任書，此為必須具備之程式。又當事人提起再抗告並聲請訴訟救助，於法院駁回其聲請之裁定經合法送達後，已逾相當期間，仍未繳納裁判費及提出委任書者，參照民事訴訟法施行法第九條之規定，可認其明知再抗告要件有欠缺，得不再定期間命其補正而逕行駁回其再抗告。本件再抗告人提起再抗告，雖即向本院聲請訴訟救助及選任律師為其訴訟代理人，惟業經本院以一○○年度台聲字第一○五五號裁定駁回。此項裁定已於民國一○○年十一月二十八日送達，有卷附送達證書足據。乃再抗告人迄今仍未補正，依上說明，其再抗告自非合法。
據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
最高法院民事第六庭
Ｅ