最高法院一○○年度台抗字第二一七號

最高法院民事裁定　　　　　　　一○○年度台抗字第二一七號

再抗告人

昆禹金屬有限公司

法定代理人

梁火煌

代理人

黃 忠律師

上列再抗告人因聲請宣告破產事件，對於中華民國九十九年十二月二十九日台灣高等法院裁定（九十九年度破抗字第四○號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，此觀民事訴訟法第四百八十六條第四項之規定自明。又所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實不當之情形在內。本件原法院以：依再抗告人所陳，其現有資產現金新台幣（下同）七十八萬元經清償最優先債權六萬六千元後，餘額並不足以清償次優先之稅捐債權，則其他無優先權之債權人尤無在破產程序受分配之可能。倘予宣告破產，反而須優先支付破產財團之管理、分配所生之費用及破產管理人之報酬等財團費用，將使破產財團之財產更形減少，徒使優先債權人即稅捐稽徵機關之債權減少分配，而其他債權人亦無因此受分配之可能，與破產制度之本旨不合，尚難認有宣告破產之實益等語，核無適用法規顯有錯誤。至再抗告意旨所指，與適用法規顯有錯誤無涉，不合民事訴訟法第四百八十六條第四項之規定，自難謂為合法。

據上論結，本件再抗告為不合法。依破產法第五條、民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第三庭

M