最高法院一○○年度台抗字第五九三號

最高法院民事裁定　　　　　　　一○○年度台抗字第五九三號

抗告人

賴文龍

上列抗告人因與魏南榮等間聲請訴訟救助事件，對於中華民國一○○年五月二十四日台灣高等法院裁定（一○○年度聲字第一三一號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第一百零九條第二項、第二百八十四條之規定自明。所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。又曾在原審繳納裁判費用之聲請人，倘不能釋明其於訴訟進行中之經濟狀況確有重大變遷，自不能遽聲請救助。本件抗告人向原法院聲請訴訟救助，無非以：伊因病無法工作，且為中低收入戶，依賴政府生活補助度日，名下雖有自用住宅及基地，惟如出售籌措訴訟費用，將致居無定所，確無資力繳納上訴裁判費云云，為其論據，雖提出診斷證明書、中華民國身心障礙手冊及中低收入身心障礙生活補助函文等件為憑。惟低收入戶標準乃行政主管機關為提供社會救助所設立之標準，與有無資力之認定，係屬二事。且依稅務電子閘門財產所得調件明細表所示，抗告人九十八年度尚有利息所得新台幣（下同）二萬三千二百十四元，名下房屋及土地總值為四十萬四千六百十六元。

抗告人於第一審並曾繳納裁判費三萬零七百元，有收據乙紙附卷可稽。抗告人另提出另案裁定、亞東紀念醫院診斷證明書、新北市瑞芳區公所公文、財產查詢清單、勞工保險被保險人投保資料表等件為證，亦無從釋明其經濟狀況確有重大變遷而確已窘於生活，且缺乏經濟上之信用，致無資力支出訴訟費用。原法院因認其聲請為無理由，裁定予以駁回，於法並無違背。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第四庭

v