最高法院一○○年度台抗字第六八一號

最高法院民事裁定　　　　　　　一○○年度台抗字第六八一號

再抗告人

黃春財

訴訟代理人

薛欽峰律師

　　　　　　楊宗翰律師

上列再抗告人因與林銘政間聲請假處分事件，對於中華民國一○○年六月十五日台灣高等法院裁定（一○○年度抗字第七三四號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按假處分係保全強制執行方法之一種，原為在本案請求尚未經裁判確定以前，預防將來債權人勝訴後，因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行或甚難執行之虞者而設。至債權人聲請假處分所主張之權利，債務人對之有所爭執者，應於現在或將來有訴訟繫屬時，請求法院為本案之判決，以資解決，尚非假處分程序所能審究。本件相對人林銘政向台灣板橋地方法院（下稱板橋地院）聲請假處分，經該法院酌定擔保金新台幣（下同）二千五百八十萬元，諭知再抗告人對於如該法院裁定附表所示不動產不得為讓與、設定抵押、出租及其他一切處分行為。再抗告人不服，對之提起抗告。原法院以：債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲請假處分。相對人主張：再抗告人就其所有上開不動產與伊訂有租賃契約，租期為民國九十一年七月至九十九年六月，因雙方約定續租，嗣再抗告人於一○○年二月十八日以電話要約伊是否願以二千五百八十萬元優先購買，伊旋於翌日答覆承諾，並於同年月二十八日委請律師發函通知確認承購。詎再抗告人另透過案外人永慶房屋仲介股份有限公司，欲將該不動產出售予第三人杜清秀，倘再抗告人逕予處分該不動產，日後恐有甚難執行之虞，請准假處分等情，提出房屋租賃契約書、房屋租賃訂金契約書、土地及建物登記謄本、醫療機構開業執照、信業法律事務所函、再抗告人與杜清秀簽訂之「價金履約保證申請書」影本等為證，堪認相對人已就假處分之請求及原因為釋明。

至再抗告人與新庚診所院長金露華訂立之協議書，約定：「租約期間，如雙方達成買賣交易，……其他條款同原合約」等內容，係延續原租賃契約而來。相對人亦陳明願供擔保以補釋明之不足，其聲請假處分，應予准許等詞，因而裁定維持板橋地院所為准予假處分之裁定。又抗告程序，以不行言詞辯論為原則，此觀民事訴訟法第二百三十四條規定自明。兩造已於原法院裁定前，就本件假處分有關事項，分別提出書狀陳述意見綦詳，有再抗告人所具民事「緊急抗告狀」、「緊急陳報暨聲請狀」、「抗告補充理由狀」及「聲請（續）狀」暨相對人提出之陳述意見狀附卷可稽。再抗告人指陳原法院為裁定前未使伊有陳述意見之機會，自非可取。矧相對人之本案債權是否確實存在，於保全程序法院不得為實體上之審認，自上開協議書形式上審查，仍無從逕認其假處分之請求即非正當；至相對人是否為該協議書之當事人，則涉及實體上之爭執。原法院爰以裁定駁回再抗告人之抗告，經核於法並無違背。再抗告意旨，指摘原裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第六庭

ｍ