最高法院一○一年度台抗字第九三九號

最高法院民事裁定　　　　　　　一○一年度台抗字第九三九號

抗告人

黃宗鉉

抗告人

黃肇斌

抗告人

黃文華

抗告人

黃文桂

共同訴訟代理人

黃宗正律師

上列抗告人因與黃種智等間請求確認祭祀公業決議無效等事件，對於中華民國一○一年七月四日台灣高等法院裁定（一○○年度上字第五七三號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按於第二審為訴之追加，係為利用第二審原訴訟程序，就追加之新訴為審理及裁判。訴之追加經第二審法院以不合法裁定駁回後，原訴訟程序如因撤回第二審上訴並告確定而脫離第二審法院繫屬，已無從利用原訴訟程序為訴之追加，為維持審級制度，僅得依民事訴訟法第二百五十八條第二項規定，於裁定確定後十日內，聲請第一審法院就該追加之訴（新訴）為審判，不得逕向第二審法院聲請審判。本件抗告人與相對人黃種智等間請求確認祭祀公業決議無效等事件，抗告人向原法院聲請追加黃連山祭祀公業為被告，經該法院於民國一○一年二月六日以一○○年度上字第五七三號裁定駁回其追加之訴，抗告人業於同年二月二十三日具狀表明捨棄抗告權，並撤回其第二審上訴，已告確定。原訴訟程序已脫離第二審法院繫屬，抗告人顯已無法利用原第二審訴訟程序為訴之追加，自不得逕向第二審法院聲請就該追加之訴（新訴）為審判。原法院因認抗告人聲請就該追加之訴為審判，於法不合，爰以裁定駁回其聲請，理由雖有不同，結論則無二致，仍應予維持。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第二項、第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第三庭

K