一○一年度台上字第四九九號｜民事：請求損害賠償｜裁判日期：101 年 04 月 12 日

最高法院民事裁定　　　　　　　一○一年度台上字第四九九號上　訴　人　匯展電子工業股份有限公司法定代理人　楊瑩美上　訴　人　謝鎧璟共　　　　同訴訟代理人　熊治璿律師被　上訴　人　僑宏工業股份有限公司兼法定代理人　謝榮輝被　上訴　人　陳淑資謝鈞宇共　　　　同訴訟代理人　陳怡成律師上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國一○○年六月二十八日台灣高等法院台中分院第二審判決（九十九年度重上字第一八四號），提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。理由本件上訴人匯展電子工業股份有限公司之法定代理人已變更為楊瑩美，經其聲明承受訴訟，核無不合，應先敘明。次按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依民事訴訟法第四百六十九條之一規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。同法第四百六十七條、第四百七十條第二項分別定有明文。而依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第四百六十九條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起上訴，如以同法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如依同法第四百六十八條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實，及解釋契約之職權行使，所為：被上訴人謝榮輝迄未給付上訴人謝鎧璟（即謝榮洲）分配土地面積差額折付之現金，實係因雙方尚有其他爭訟，經協議同意一起商談，如談成後再一併計算，自不能認謝榮輝有違反分產協議書（下稱系爭協議書）第四條之約定。又謝榮輝、謝鎧璟等人在父、母即謝石、林善見證下，簽訂該協議書後，謝榮輝雖曾請謝石出面協調，要求謝鎧璟將分配所得之系爭永安段二一○地號土地，再讓三米，供其與被上訴人僑宏工業股份有限公司（下稱僑宏公司）使用，然此僅係謝榮輝向謝石及謝鎧璟請求協商事務。至僑宏公司之車輛使用二一○地號土地進出部分，係經謝鎧璟之同意，均難認謝榮輝干涉謝鎧璟使用所分得土地，而有違反系爭協議書第五條約定之情形。再者，由謝榮輝擔任法定代理人之僑宏公司，亦按月給付新台幣（下同）十萬元之租金予謝石，有林善出具之證明書可稽，並經林善證實，堪認謝榮輝未違反該協議書第十四條之約定。此外，依系爭協議書所載內容，可見簽訂該協議書之當事人係在父、母即謝石、林善見證下，分配謝石（包括僑宏公司之廠房及二一○地號土地在內）之家產。是以縱（由謝榮輝分配所得之）僑宏公司廠房於系爭協議書簽訂前，有越界占用二一○地號土地之情形，亦係經謝石之同意供設廠之用，難認係侵害謝鎧璟權利之行為，尤不得以該協議書簽訂前僑宏公司廠房之越界占用二一○地號土地，遽認謝榮輝於協議書簽訂後，有干涉謝鎧璟使用、收益二一○地號土地之違約情事；或有與僑宏公司之監察人、董事，即被上訴人陳淑資、謝鈞宇共同侵權行為之情。從而，上訴人依系爭協議書第四條、第五條、第十四條、第十七條約定，及民法第二十八條、第一百八十四條、第一百八十五條之規定，請求被上訴人連帶給付二千一百六十萬元之本息，不應准許等論斷，指摘其為不當。並就原審已論斷者，泛言未論斷，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中華民國一○一年四月十二日最高法院民事第五庭審判長法官陳淑敏法官吳麗女法官簡清忠法官王仁貴法官陳玉完本件正本證明與原本無異書記官中華民國一○一年四月二十四日V

最高法院一○一年度台上字第四九九號

關鍵資訊