最高法院一○一年度台上字第九四○號

最高法院民事裁定　　　　　　　一○一年度台上字第九四○號

上訴人

金標企業股份有限公司

法定代理人

何姿凝

被上訴人

新北市三重區三重國民小學

法定代理人

邱豐程

上列當事人間請求給付承攬報酬等事件，上訴人對於中華民國一○一年一月三十一日台灣高等法院第二審判決（一○○年度建上字第二六號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

按提起第三審上訴，應依民事訴訟法第七十七條之十六第一項前段規定預納裁判費，此為必須具備之程式。又依同法第四百六十六條之一前段規定，對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。而當事人提起上訴同時聲請訴訟救助，於法院駁回其訴訟救助之裁定經合法送達後，已逾相當期間，仍未繳納裁判費者，參照民事訴訟法施行法第九條規定，可認其明知上訴要件有欠缺，得不定期間命其補正，逕以裁定駁回其上訴。本件上訴人提起第三審上訴，未據預納裁判費及委任律師為訴訟代理人，雖聲請訴訟救助，惟業經本院以一○一年度台聲字第二八一號裁定駁回其聲請，此項裁定，已於民國一○一年四月三十日送達，有卷附送達證書足據，茲已逾相當期間，迄未據補正，其上訴自非合法（至於其於一○一年五月九日對於本院上述駁回其訴訟救助聲請之裁定聲請再審，尚不得據為其迄未補正之正當理由）。

據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第二庭

m