最高法院一○一年度台抗字第三六五號

最高法院民事裁定　　　　　　　一○一年度台抗字第三六五號

再抗告人

蔡憲昌

訴訟代理人

陳柏舟律師

　　　　　　簡翊玹律師

　　　　　　許仁豪律師

上列再抗告人因與相對人福聚太陽能股份有限公司間聲請假扣押事件，對於中華民國一○一年一月三十日台灣高等法院裁定（一○○年度抗字第一八○七號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，民事訴訟法第四百八十六條第四項規定甚明。是當事人對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，就該裁定如何適用法規顯有錯誤，應有具體之指摘。否則，其再抗告自難認為合法。而所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院本其取捨證據之職權所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實不當之情形在內。本件再抗告人對於原法院所為抗告無理由之裁定再為抗告，雖以該裁定適用法規顯有錯誤為理由，惟核其再抗告狀所載內容，僅說明相對人福聚太陽能股份有限公司並未釋明假扣押之原因，原法院謂其已釋明係不當之理由，對於原裁定究有如何適用法規顯有錯誤之情事，則未具體表明，依上說明，其再抗告自非合法。

據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第六庭

m