最高法院一○二年度台上字第四二三號

最高法院民事判決　　　　　　　一○二年度台上字第四二三號

上訴人

南部科學工業園區管理局

法定代理人

陳俊偉

訴訟代理人

劉豐州律師

訴訟代理人

陳韋利律師

被上訴人

綠益康生物科技實業股份有限公司

法定代理人

李彩睿

上列當事人間請求返還租賃物等事件，上訴人對於中華民國一○○年十二月十三日台灣高等法院台南分院第二審判決（一○○年度重上字第二九號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

本件被上訴人之法定代理人已變更為李彩睿，茲據其聲明承受訴訟，核無不合，應予准許，先予敘明。

次按當事人受破產之宣告者，關於破產財團之訴訟程序，在依破產法有承受訴訟人或程序終結以前當然停止；訴訟程序當然停止期間，法院及當事人不得為關於本案之訴訟行為，民事訴訟法第一百七十四條、第一百八十八條第一項本文分別定有明文。被上訴人於原審訴訟進行中，經台灣雲林地方法院於民國一○○年四月二十九日以九十九年度破更字第一號裁定宣告破產，並選任林永山律師為破產管理人，有該裁定可稽（見原審卷第八三至八八頁）。雖該裁定嗣於原審判決宣判後之一○一年二月十六日經台灣高等法院台南分院以一○○年度破抗字第五號裁定廢棄，惟上訴人訴請被上訴人給付懲罰性違約金，係關於被上訴人破產財團之訴訟，原審訴訟程序在被上訴人受破產宣告後，於其破產管理人承受以前，自應當然停止。乃原審疏未注意及此，在訴訟程序當然停止期間，仍為關於本案之訴訟行為，並對被上訴人為實體判決，訴訟程序顯有重大瑕疵。上訴論旨，指摘原判決違背法令，求予廢棄，非無理由。

據上論結，本件上訴為有理由。依民事訴訟法第四百七十七條第一項、第四百七十八條第二項，判決如主文。

最高法院民事第六庭

m