最高法院一○二年度台抗字第三三三號

最高法院民事裁定　　　　　　　一○二年度台抗字第三三三號

再抗告人

王阿桔

再抗告人

王輝耀

再抗告人

王義平

再抗告人

張全發

再抗告人

邱名華

共同訴訟代理人

廖健智律師

上列再抗告人因與王細木間聲請撤銷假處分事件，對於中華民國一○二年一月三十一日台灣高等法院台中分院裁定（一○二年度抗字第三六號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件再抗告人不服台灣台中地方法院（下稱台中地院）所為駁回其撤銷假處分聲請之裁定，提起抗告，原法院以：按假處分所保全之請求，得以金錢之給付達其目的，或債務人將因假處分而受難以補償之重大損害，或有其他特別情事者，法院始得依債務人聲請，許其供擔保後撤銷假處分，民事訴訟法第五百三十六條第一項、第二項規定甚明。如債權人已依法釋明假處分之請求及原因存在，法院即應准其假處分之聲請，至債權人主張之請求原因是否正當，要屬本案裁判之問題，除有顯然不應假處分之特別情事外，尚不許債務人據以聲請撤銷假處分。查相對人前以再抗告人擬出售兩造共有系爭土地，伊應再抗告人之通知，為優先承買之表示，兩造間已就系爭土地成立買賣契約。詎再抗告人拒絕移轉系爭土地應有部分予伊，且表示將依土地法第三十四條之一規定出售系爭土地予第三人；倘任再抗告人出賣移轉系爭土地所有權予第三人，伊之移轉登記請求權即有日後不能或甚難執行之虞為由，聲請就系爭土地為假處分，經台中地院裁定准許，相對人旋依該裁定供擔保，聲請就系爭土地為假處分執行，並以再抗告人為被告，向台中地院提起請求移轉登記之本案訴訟等情，有土地登記第二類謄本、兩造來往存證信函、假處分裁定、本案訴訟補費裁定等可稽。足見相對人聲請對系爭土地假處分，係為保全再抗告人能依約履行系爭土地所有權移轉登記之義務，其性質顯非得以金錢給付達其請求目的者。次查再抗告人提出其與第三人簽訂之系爭土地買賣契約約定「優先購買權之變通協議：買方為符合開發規模，應購買全部土地，倘因他共有人行使優先購買權，致無法買受全部土地時，雙方同意無條件解除本案之全部買賣契約，除賣方應將其已收取之價金無息返還買方外，雙方其餘請求權均拋棄」，亦難認有再抗告人所云其損害遠大於相對人所得利益之特別情事。綜上，再抗告人聲請撤銷假處分，於法未合，難予准許。因而維持台中地院之裁定，駁回再抗告人之抗告，經核於法並無違誤。再抗告意旨，指摘原裁定違背法令，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第五庭

Ｅ