最高法院一○二年度台抗字第四八號

最高法院民事裁定　　　　　　　　一○二年度台抗字第四八號

抗告人

郭麗香

上列抗告人因與光洲建設股份有限公司間請求返還價金事件，聲請法官及書記官迴避，對於中華民國一○一年八月三十一日台灣高等法院高雄分院裁定（一○一年度聲字第七○號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按僅於訴訟進行中有所指揮或裁判，致當事人一造不利，在主觀上疑其不公，自不能遽以偏頗為理由聲請拒卻（本院十八年抗字第三四二號判例）；次按法官就當事人聲明之證據不為調查，不得即認其執行職務有偏頗之虞（本院二十七年抗字第三○四號判例）。又言詞辯論筆錄內，應記載辯論進行之要領，民事訴訟法第二百十三條第一項定有明文。是言詞辯論筆錄無須將辯論之內容或其結果一一詳記無遺，僅記載其要領即可。本件抗告人執：原法院九十八年度重上更㈠字第三號請求返還價金事件，民國一○一年七月二十四日言詞辯論期日，審判長法官簡色嬌、法官林紀元、郭慧珊、書記官曾允志製作之筆錄擅自增加、減縮抗告人陳述，登載不實於公文書；審判長、法官對抗告人聲請調查之證據不調查、無預警終結準備程序、並不保全第一、二次變更設計圖說資料四份等，執行職務有偏頗之虞而聲請迴避等情詞，聲請上開法官、書記官迴避，所提各該有關訴訟指揮及筆錄記載事項，客觀上均不足以認定法官、書記官執行職務有偏頗之虞。本件訴訟係於同年八月二十一日始因宣判而程序終結，抗告人於終結前之同年月十六日聲請法官、書記官迴避，原法院以此裁定駁回，理由雖有不同，結果並無不合。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第二項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第二庭

K