最高法院一○二年度台抗字第七五二號

最高法院民事裁定　　　　　　　一○二年度台抗字第七五二號

抗告人

張聖威

上列抗告人因與相對人何上雲間債務人異議之訴聲請訴訟救助事件，對於中華民國一○二年五月十三日台灣高等法院裁定（一○二年度聲字第一八四號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於請求救助之事由，應提出能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第一百零九條第二項、第二百八十四條之規定自明。又所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。本件抗告人就其與相對人間債務人異議之訴事件，於原法院以生活困難，積蓄又遭相對人借用未還，無資力支出訴訟費用為由，聲請訴訟救助。原法院以：查低收入戶並非即等同窘於生活，且缺乏經濟信用，抗告人提出區公所核發之低收入證明書，不能證明其無資力。又經台灣台北地方法院一○一年度救字第三四三號事件查得其於一○一年度擁有賓士汽車一輛，難認抗告人確無資力支出訴訟費用等情。因而裁定駁回抗告人之訴訟救助聲請，經核於法並無違誤。

抗告論旨，雖以：賓士車係借名而來，不能自由處分，又因罹癌多年，無工作收入，靠借貸及親友接濟，就相對人所償還之款項也用於清償債務而無所剩，其確無資力。原法院駁回其訴訟救助之聲請，於法不合等語，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第四庭

v