最高法院一○二年度台上字第二二九九號

最高法院民事裁定　　　　　　一○二年度台上字第二二九九號

上訴人

郭義卿

訴訟代理人

張澤平律師

被上訴人

慷嘉企業股份有限公司

兼法定代理人

黃玉麗

被上訴人

洪昊雲

共同訴訟代理人

劉法正律師

共同訴訟代理人

楊祺雄律師

共同訴訟代理人

余惠如律師

被上訴人

眼經廣告行銷整合股份有限公司

兼法定代理人

高全益

上列當事人間侵害專利權有關財產權爭議等事件，上訴人對於中華民國一○一年四月二十六日智慧財產法院第二審判決（一○○年度民專上字第三一號），提起上訴，擴張應受判決事項之聲明，本院裁定如下：

主文

理由

按民事訴訟法第四百七十六條第一項既規定，第三審法院應以原判決確定之事實為判決基礎，即不許在第三審為訴之變更、追加或提起反訴。本件上訴人於原審係請求㈠被上訴人慷嘉企業股份有限公司（下稱慷嘉公司）、洪昊雲應連帶給付新台幣（下同）十二萬元及加計法定遲延利息；黃玉麗就上開本息應與慷嘉公司負連帶給付之責。前開被上訴人如有一人給付，其他人就已給付部分免其責任。㈡被上訴人眼經廣告行銷整合股份有限公司（下稱眼經公司）、高全益應連帶給付十八萬元及加計法定遲延利息。㈢慷嘉公司、黃玉麗、洪昊雲應連帶給付七十萬元。㈣眼經公司、高全益應連帶給付七十萬元。㈤前開㈢、㈣項給付，如一被上訴人為給付，其他被上訴人就已給付部分免其責任。㈥被上訴人不得製造、販賣、為販賣之要約如第一審判決附表三所示產品。嗣對於原判決提起上訴，請求㈠慷嘉公司、黃玉麗、洪昊雲應連帶給付一百萬元本息；㈡眼經公司、高全益應連帶給付一百萬元本息；㈢前開㈠、㈡項給付，如有一被上訴人給付，其餘被上訴人就已給付部分免其責任。㈣被上訴人不得製造、販賣、為販賣之要約如第一審判決附表一、二所示產品及應停止製造、販賣第一審判決附表一、二所示產品。其中逾原審請求部分係於第三審為聲明之擴張，依上說明，自非合法。

據上論結，本件擴張之訴為不合法。依民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第七庭

Ｅ