最高法院一○二年度台上字第八六五號

最高法院民事裁定　　　　　　　一○二年度台上字第八六五號

上訴人

達立國際有限公司（即達立營造有限公司）

法定代理人

謝光明

被上訴人

唐榮鐵工廠股份有限公司

法定代理人

鍾自強

上列當事人間請求給付工程款等事件，上訴人對於中華民國一○一年七月三十一日台灣高等法院高雄分院第二審判決（九十四年度建上字第一三號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第七十七條之十六第一項前段規定預納裁判費，並依第四百六十六條之一第一項前段規定委任律師為訴訟代理人，此為必須具備之程式。本件上訴人對於原審判決提起第三審上訴，未據預納裁判費及委任律師為訴訟代理人，雖其以無資力致無法繳納訴訟費用及委任律師為由，聲請訴訟救助及為其選任訴訟代理人，惟該項聲請已經本院以一○二年度台聲字第二七二號裁定駁回，此項裁定，已於民國一○二年四月三日送達，有卷附送達證書足據。上訴人既知於上訴同時聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，可認其明知上訴之合法要件有欠缺，參照民事訴訟法施行法第九條規定意旨，自無庸再行通知補正之程序。茲已逾相當期間，上訴人仍未繳納裁判費及委任律師為訴訟代理人，其上訴自非合法。

據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第二庭

Q