最高法院一○二年度台上字第九六號

最高法院民事裁定　　　　　　　　一○二年度台上字第九六號

上訴人

陳天恩（即陳氏羅）

訴訟代理人

楊靖儀律師

被上訴人

全宏國際開發有限公司

法定代理人

呂宗林

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，上訴人對於中華民國一○一年五月三十日台灣高等法院高雄分院第二審判決（一○○年度勞上字第一九號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第七十七條之十六第一項規定預納裁判費。又上訴人提起上訴，未繳納裁判費，若其有律師為訴訟代理人，依民事訴訟法施行法第九條之規定，無庸命其補正。且此不限必於聲明上訴當時，已委任律師為訴訟代理人為必要；如聲明上訴時未委任律師為訴訟代理人，而其後始委任律師為訴訟代理人，該訴訟代理人已知悉上訴人未繳納上訴裁判費用，且有充分期間得自動繳納者，為避免拖延訴訟，亦應認有其適用。查本件上訴人對台灣高等法院高雄分院一○○年度勞上字第一九號判決提起第三審上訴，並向本院聲請訴訟救助，嗣其即由財團法人法律扶助基金會准予法律扶助，由該基金會選任楊靖儀律師為其第三審訴訟代理人（聲請訴訟救助未付委任狀）。

本院則以一○一年度台聲字第一二五二號裁定駁回其訴訟救助之聲請，此項裁定雖疏未送達上訴人狀載通訊地址，然已於民國一○一年十二月十四日送達楊靖儀律師，有卷附送達證書足據。楊靖儀律師已知悉上訴人未繳納上訴裁判費用，且有充分期間得自動繳納。茲已逾相當期間，上訴人仍未補正，參照民事訴訟法施行法第九條規定，可認其明知上訴之要件有欠缺，爰不定期間命補正，逕以裁定駁回之。

據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第四庭

Q