一○二年度台抗字第二四二號｜民事：宣告破產｜裁判日期：102 年 04 月 17 日

最高法院民事裁定　　　　　　　一○二年度台抗字第二四二號再抗告人　中華奔騰汽車股份有限公司法定代理人　林金甲代　理　人　黃　忠律師上列再抗告人因聲請宣告破產事件，對於中華民國一○二年一月十八日台灣高等法院台中分院裁定（一○二年度破抗字第一號），提起再抗告，本院裁定如下：主文再抗告駁回。再抗告程序費用由再抗告人負擔。理由按債務人之資產已不足清償稅捐等優先債權，他債權人更無受償之可能，倘予宣告破產，反而須優先支付破產財團之管理、分配所生之費用及破產管理之報酬等財團費用，將使破產財團之財產更形減少，優先債權人即稅捐機關等之債權減少分配或無從分配，其他債權人更無在破產程序受分配之可能，顯與破產制度之本旨不合。本件再抗告人依其所提財產狀況說明書及債權人清冊，僅有資產新台幣（下同）一百二十五萬一千八百零一元，顯不足清償其積欠第三人張京中、邵進中各二個月工資債權計十三萬三千三百元、營利事業所得稅四百十三萬三千四百七十九元、營業稅七百二十一萬四千四百三十六元，其他無優先權之債權人信甲國際股份有限公司、煒隆國際股份有限公司等人更無在破產程序受分配之可能。揆諸首開說明，台灣台中地方法院（下稱台中地院）以裁定駁回再抗告人之宣告破產聲請，於法無違，原法院予以維持，駁回再抗告人之抗告，亦無不合。至台中地院、原法院雖均將資遣費誤列為優先債權，惟尚無礙前開認定。再抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。據上論結，本件再抗告為無理由。依破產法第五條，民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中華民國一○二年四月十七日最高法院民事第一庭審判長法官劉福來法官高孟焄法官邱瑞祥法官黃義豐法官盧彥如本件正本證明與原本無異書記官中華民國一○二年四月二十六日Q

最高法院一○二年度台抗字第二四二號

關鍵資訊