最高法院一○二年度台抗字第二四二號

最高法院民事裁定　　　　　　　一○二年度台抗字第二四二號

再抗告人

中華奔騰汽車股份有限公司

法定代理人

林金甲

代理人

黃 忠律師

上列再抗告人因聲請宣告破產事件，對於中華民國一○二年一月十八日台灣高等法院台中分院裁定（一○二年度破抗字第一號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按債務人之資產已不足清償稅捐等優先債權，他債權人更無受償之可能，倘予宣告破產，反而須優先支付破產財團之管理、分配所生之費用及破產管理之報酬等財團費用，將使破產財團之財產更形減少，優先債權人即稅捐機關等之債權減少分配或無從分配，其他債權人更無在破產程序受分配之可能，顯與破產制度之本旨不合。本件再抗告人依其所提財產狀況說明書及債權人清冊，僅有資產新台幣（下同）一百二十五萬一千八百零一元，顯不足清償其積欠第三人張京中、邵進中各二個月工資債權計十三萬三千三百元、營利事業所得稅四百十三萬三千四百七十九元、營業稅七百二十一萬四千四百三十六元，其他無優先權之債權人信甲國際股份有限公司、煒隆國際股份有限公司等人更無在破產程序受分配之可能。揆諸首開說明，台灣台中地方法院（下稱台中地院）以裁定駁回再抗告人之宣告破產聲請，於法無違，原法院予以維持，駁回再抗告人之抗告，亦無不合。至台中地院、原法院雖均將資遣費誤列為優先債權，惟尚無礙前開認定。再抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件再抗告為無理由。依破產法第五條，民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第一庭

Q