最高法院一○二年度台抗字第四七號

最高法院民事裁定　　　　　　　　一○二年度台抗字第四七號

抗告人

郭麗香

上列抗告人因與光洲建設股份有限公司間請求返還價金事件，聲請調閱證據，對於中華民國一○一年十月十九日台灣高等法院高雄分院裁定（一○一年度聲字第八六號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按機關保管或公務員執掌之文書，不問其有無提出之義務，法院得調取之，民事訴訟法第三百五十條第一項定有明文。是調取機關保管或公務員執掌之文書為法院職權，是否調取法院自有裁量權。又訴訟終結後，當事人不服提起上訴，而生移審效力，原審法院已無訴訟繫屬，當無調卷必要。本件抗告人聲請意旨略以：原法院於民國一○一年十月四日將調自高雄市政府工務局之第一、二次變更設計四份圖說文件資料（下稱系爭證物）檢還，抗告人對原法院九十八年度重上更㈠字第三號判決聲明上訴，系爭證物無法隨卷移送最高法院，影響抗告人權益，爰聲請原法院向該局函調云云。原法院以：本件訴訟業於一○一年八月二十一日判決，抗告人提起上訴中，原法院於訴訟終結後即檢還系爭證物，抗告人聲請函調，於法無據等詞，因予以裁定駁回其聲請，尚無不當。抗告意旨，指摘原裁定違誤，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第二庭

Ｅ