最高法院一○二年度台抗字第七一四號

最高法院民事裁定　　　　　　　一○二年度台抗字第七一四號

抗告人

路項馨

上列抗告人因與相對人張一之間請求給付生活費事件，聲請更正錯誤，對於中華民國一○二年五月二十七日台灣高等法院裁定（一○○年度家上字第一四六號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按法院就家事非訟事件之裁定，如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，依家事事件法第九十七條準用非訟事件法第四十六條，再準用民事訴訟法第二百三十九條及第二百三十二條第一項之規定，法院固得隨時或依聲請以裁定更正之，惟所謂顯然錯誤係指於裁判中所表示者，與法院本來之意思顯然不符者而言（參見本院十八年聲字第三○七號、四十一年台抗字第六六號判例）。

本件兩造間請求給付生活費事件，雙方就台灣板橋（新北）地方法院一○○年度重家訴字第二號判決，各自提起上訴，經原法院依家事事件法規定，改按抗告程序審理，而於民國一○一年十二月十一日為裁定（一○○年度家上字第一四六號）後，抗告人以該裁定有誤寫之情形，聲請將該裁定之附表，更正為：相對人應給付抗告人有關子女張馨兒之家庭生活費用為⑴一○○年一月為新台幣（下同）一萬四千五百三十元。⑵一○○年二月至一○一年一月，每月再給付一萬零五百三十元。⑶一○一年二月至一○二年三月，每月給付一萬四千五百元。⑷一○二年四月起至抗告人喪失張馨兒之監護權為止，按月給付二萬一千三百四十一元，並為一次性給付。原法院審酌相關一切情狀，以：上開一○一年十二月十一日裁定附表之記載，除關於期間一○○年一月，應給付金額「一萬四千五百三十元」，係「一萬四千三百五十元」之誤載，應准予更正外，其餘與法院之本來意思並無不符。抗告人執詞聲請更正，實係於該裁定確定後之新主張，而非屬原裁定有誤寫、誤算或類此顯然錯誤之更正範疇等詞，因以裁定駁回抗告人其餘更正之聲請，揆諸首開說明，經核於法並無違誤。抗告意旨，指摘原裁定不利於己部分為不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依家事事件法第九十七條、非訟事件法第四十六條、民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第三庭

ｍ