最高法院一○三年度台再字第五六號
關鍵資訊
- 裁判案由請求給付薪資再審之訴
- 案件類型民事
- 審判法院最高法院
- 裁判日期103 年 12 月 11 日
- 法官李彥文、沈方維、簡清忠、蔡烱燉、吳惠郁
- 當事人巫碧蘭、健策精密工業股份有限公司
最高法院民事裁定 一○三年度台再字第五六號再 審原 告 巫碧蘭 再 審被 告 健策精密工業股份有限公司 法定代理人 趙宗信 上列當事人間請求給付薪資事件,再審原告對於中華民國一○三年五月七日台灣高等法院第二審判決(一○二年度勞上字第八九號),提起再審之訴,本院裁定如下: 主 文 本件移送台灣高等法院。 理 由 按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第二十八條第一項定有明文。本件再審原告於前訴訟程序對台灣高等法院一○二年度勞上字第八九號第二審判決,提起上訴,經本院以其上訴不合法而以一○三年度台上字第一六三二號裁定駁回。再審原告對該第二審判決提起再審之訴,依同法第四百九十九條第一項規定,由該判決之原二審法院即台灣高等法院管轄。茲再審原告向本院提起再審之訴,依上說明,爰裁定如主文(再審原告對本院一○三年度台上字第一六三二號裁定聲請再審部分,本院另為處理)。 中 華 民 國 一○三 年 十二 月 十一 日最高法院民事第七庭 審判長法官 李 彥 文 法官 沈 方 維 法官 簡 清 忠 法官 蔡 烱 燉 法官 吳 惠 郁 本件正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 一○三 年 十二 月 二十三 日Q

579 人 正在學習
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260
用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
AI 延伸分析
AI 幫你讀法規
一鍵將「最高法院一○三年度台再字第五六…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


