最高法院一○三年度台抗字第一○三七號

最高法院民事裁定　　　　　　一○三年度台抗字第一○三七號

再抗告人

李清山

訴訟代理人

黃和協律師

上列再抗告人因與相對人李玉蓮間請求分割遺產事件，對於中華民國一○三年七月三十日台灣高等法院裁定（一○三年度家抗字第六八號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按分割遺產之訴，其訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定。而訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體，民事訴法第五十六條第一項第一款定有明文。本件兩造與李政雄、李正信、李正旺、李天賜、洪莉莉、洪福建（下稱李政雄等人）間請求分割遺產事件，前經台灣新北地方法院（下稱新北地院）以一○一年度重家訴字第八號判決（下稱第八號判決）確定後，相對人李玉蓮以該判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤為由，依民事訴訟法第二百三十二條第一項規定，聲請更正（見原法院卷二一頁、二二頁民事聲請更正狀）。新北地院爰於民國一○三年五月十六日以一○一年度重家訴字第八號裁定，准將第八號判決原本及正本，關於該判決附表一編號十九「六八．二七平方公尺」及編號二十九「台灣新北地方法院提存所提存通知書一○二年度四○五號」之記載，依序更正為「六九．七○平方公尺」及「台灣新北地方法院提存所提存通知書一○二年度存字第四○五號」。再抗告人不服，對之提起抗告，依上開說明，其效力及於同造之李政雄等人，自應併列其等人為共同抗告人。乃原法院失察，未列李政雄等人為共同抗告人，即逕以「無理由」，為再抗告人不利之裁定，難謂無適用法規之顯然錯誤。再抗告意旨，指摘原裁定適用法規顯有錯誤，求予廢棄，非無理由。

據上論結，本件再抗告為有理由。依家事事件法第五十一條，民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百七十七條第一項、第四百七十八條第二項，裁定如主文。

最高法院民事第六庭

G