最高法院一○三年度台抗字第九九四號

最高法院民事裁定　　　　　　　一○三年度台抗字第九九四號

再抗告人

楊芷瑋

訴訟代理人

劉韋廷律師

　　　　　　江皇樺律師

上列再抗告人因與相對人發興建材股份有限公司間聲請假扣押事件，對於中華民國一○三年八月二十九日台灣高等法院裁定（一○三年度勞抗字第二九號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，民事訴訟法第四百八十六條第四項規定甚明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院裁判之內容就其取捨證據所確定之事實所適用法規，顯有不合於法律規定，或與司法院現尚有效及大法官會議之解釋，或本院現尚有效之判例顯然違反者而言，不包括認定事實不當之情形在內。本件再抗告人對於原法院所為抗告無理由之裁定再為抗告，無非以：相對人確有降低或移轉公司資產、規避債權人追討之行為，伊已提出傳票、切結書、存摺、股東會簽到簿等件以為釋明，原法院竟認伊未釋明假扣押原因，認事用法顯然違誤云云，要屬原法院認定再抗告人未釋明假扣押原因之事實當否問題，與適用法規是否顯有錯誤無涉。依前揭說明，再抗告人提起再抗告，難謂合法。

據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第七庭

Ｑ