最高法院一○三年度台抗字第四一五號

最高法院民事裁定　　　　　　　一○三年度台抗字第四一五號

再抗告人

廖瑞道

再抗告人

廖鈞德

再抗告人

廖邦雄

共同訴訟代理人

楊傳珍律師

上列再抗告人因與柯美雲間聲請假處分事件，對於中華民國一○三年三月十七日台灣高等法院台中分院裁定（一○三年度抗字第三六號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，民事訴訟法第四百八十六條第四項規定甚明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實不當之情形在內。本件再抗告人對於原法院所為抗告無理由之裁定再為抗告，雖以該裁定適用法規顯有錯誤為理由，惟核再抗告意旨所陳：系爭土地市價逾新台幣（下同）八億元，原法院未詳酌上情，就再抗告人因受假處分所生之消、積極損害全部為衡量之準據，遽認台灣台中地方法院所定之擔保金額二千萬餘元適當，而維持該院之裁定，顯然違背法令云云，要屬原法院依職權酌定擔保金額當否之問題，與適用法規是否顯有錯誤無涉。依前揭說明，再抗告人提起再抗告，難謂合法。另再抗告人與相對人柯美雲間之請求所有權移轉登記本案訴訟，尚在本院審理中，未經判決否認相對人之權利確定；至再抗告人與相對人間另件拆屋還地訴訟之確定判決，縱有將相對人得否行使優先承買權一節，列為該事件爭點，而為否定之論斷，亦非該事件既判力之所及，相對人有無理由請求再抗告人移轉登記之實體爭執，仍待本案訴訟解決，尚非假處分保全程序所得審認，附此敘明。

據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第五庭

Ｑ