最高法院一○三年度台抗字第五九五號

最高法院民事裁定　　　　　　　一○三年度台抗字第五九五號

抗告人

田靖

上列抗告人因與田杬等間請求分割遺產事件，對於中華民國一○三年四月二十一日台灣高等法院裁定（一○三年度家上易字第八號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件抗告人不服台灣台北地方法院一○一年度重家訴字第四一號判決，向原法院提起上訴。原法院以：抗告人提起上訴，應徵第二審裁判費新台幣（下同）十五萬零五百二十八元，扣除抗告人已繳納之一千五百元，應補繳十四萬九千零二十八元，前經原法院以裁定命於裁定送達後七日內補正，此項裁定，於民國一○三年四月二日送達。迄一○三年四月二十一日止，抗告人仍未補正，其上訴為不合法，爰以裁定予以駁回。

按裁定經宣示後，為該裁定之法院、審判長、受命法官或受託法官受其羈束；不宣示者，經公告或送達後受其羈束，民事訴訟法第二百三十八條規定甚明。此項規定，依家事事件法第五十一條規定，於家事訴訟事件準用之。又裁定期間並非不變期間，當事人依裁定應補正之行為，雖已逾法院之裁定期間，但於法院尚未認其所為訴訟行為為不合法予以駁回前，其補正仍屬有效，法院不得以其補正逾期為由，予以駁回。查原法院於一○三年四月二十一日以抗告人逾期未補繳裁判費為由，以裁定駁回抗告人之上訴，該裁定未經公告，於同年月二十九日送達抗告人，而抗告人於同年月二十八日補繳不足之第二審裁判費，有送達證書、自行收納款項收據、公務電話紀錄在卷可稽。抗告人於原裁定對其生效前已補繳裁判費，其補正自屬有效。原法院遽以裁定駁回抗告人之上訴，尚有未合。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非無理由。

據上論結，本件抗告為有理由。依家事事件法第五十一條，民事訴訟法第四百九十二條，裁定如主文。

最高法院民事第四庭

Ｑ