最高法院一○四年度台抗字第二二號

最高法院民事裁定　　　　　　　　一○四年度台抗字第二二號

再抗告人

劉亦茜

訴訟代理人

江百易律師

上列再抗告人因與王冠欽間假扣押強制執行事件，對於中華民國一○三年八月十一日台灣高等法院裁定（一○三年度抗字第七五二號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按執行法院如發見債權人查報之財產確非債務人所有者，應命債權人另行查報，於強制執行開始後始發見者，應由執行法院撤銷其執行處分，為強制執行法第十七條所明定。而債權人查報之財產是否確屬債務人所有，執行法院僅能就財產上之外觀認定之。

查本件再抗告人持假扣押裁定為執行名義，聲請台灣台北地方法院（下稱台北地院）以一○三年度司執全字第一二三號假扣押事件，對債務人王群中之財產為執行，並於民國一○三年二月二十七日指封置於前進國際股份有限公司（下稱前進公司）之營業所內，畫家陳來興所繪「從農業走向工業」畫作（下稱系爭畫作）一幅。經相對人王冠欽以該畫作為其所有為由聲明異議後，台北地院司法事務官乃以裁定駁回再抗告人該部分強制執行之聲請。

再抗告人不服，對之提出異議，該院復將上開司法事務官所為裁定廢棄。相對人遂提起抗告。原法院以：系爭畫作係相對人所購買，業據其提出出貨單、發票為證，且於查封時，該畫作被懸掛在前進公司營業處玄關，外觀上並非由債務人王群中占有。再抗告人之舉證，無法使執行法院由外觀上認定該畫作屬債務人王群中所有，台北地院司法事務官駁回再抗告人該部分強制執行之聲請，並無不當，該法院廢棄司法事務官之裁定，即有未合。因而裁定廢棄台北地院裁定，駁回再抗告人之異議，經核於法尚無違誤。再抗告論旨，指摘原裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第四庭

Ｑ