最高法院一○四年度台抗字第六三八號

最高法院民事裁定　　　　　　　一○四年度台抗字第六三八號

抗告人

陸興遊樂事業股份有限公司

抗告人

特別代理人 蔡侑展

抗告人

財團法人台中市青年高級中學

法定代理人

蔡侑敬

上列抗告人與相對人謝曾秋枝間因分配表異議之訴再審事件，聲請訴訟救助，對於中華民國一○四年四月二十二日台灣高等法院台中分院裁定（一○三年度聲字第一六四號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要，此觀民事訴訟法第一百零七條之規定自明。又倘若當事人確係無力繳納訴訟費用，亦不得因有律師代理，即不許其聲請訴訟救助（本院十八年抗字第一九一號判例參照）。本件相對人因分配表異議之訴事件提起再審之訴，並向原法院聲請訴訟救助。原法院以：依相對人提出之民國一○二年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單所示，其名下並無任何收入及資產。又相對人於原確定判決之前訴訟程序，雖於各審級均委任律師為訴訟代理人，然其中原法院一○二年度重上更㈠字第四八號事件及上訴第三審所委任律師之費用，係分別由訴外人李彭竹梅、黃秀蘭所代付，有其提出之匯款申請書及收據為證，堪認其主張該律師費用係由其親友資助之情為可採。參以本件再審裁判費高達新台幣三十九萬七千一百零四元，及相對人所提再審之訴之理由，並非無須經調查辯論即知其應受敗訴之裁判，自不得謂為顯無勝訴之望，因認其聲請訴訟救助為有理由，裁定予以准許，經核於法洵無違背。抗告意旨，無非就原法院認相對人已釋明請求訴訟救助之事由，及其委任律師代理尚無礙無資力之認定等情，指摘為不當，聲明廢棄原裁定，自非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第七庭

G