最高法院一○四年度台再字第一號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　一○四年度台再字第一號

再審原告

王滋林

訴訟代理人

黃昱璁律師

再審被告

新美光股份有限公司

法定代理人

李正美

再審被告

李聰達

上列當事人間請求損害賠償等事件，再審原告對於中華民國一○三年八月十四日本院判決（一○三年度台再字第三二號），提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

按再審之訴，法院認無再審理由，判決駁回後，不得以同一事由，對於原確定判決或駁回再審之訴之確定判決，更行提起再審之訴，民事訴訟法第四百九十八條之一定有明文。再審原告前對本院一○二年度台上字第二四五一號確定判決（下稱前確定判決）提起再審之訴，係以：伊於民國九十九年十二月十七日收受台灣新北地方法院（原台灣板橋地方法院，下稱新北地院）九十九年度訴字第八一號（下稱第八一號）判決，並遵期提起上訴，經該法院以伊上訴不合程式，裁定駁回伊之上訴，伊提起抗告，終經最高法院以一○○年度台抗字第五二○號裁定認伊之上訴不合法定程式，駁回伊對新北地院裁定之抗告確定，此項裁定係於一○○年七月二十七日送達於伊。則依最高法院二十三年抗字第三二四七號判例意旨，伊對於第八一號判決提起之上訴，即與未提起上訴同，該判決仍於上訴期間屆滿時確定，伊對之提起再審之訴之不變期間，應自該判決上訴期間屆滿之翌日，即一○○年一月六日起算。前確定判決認應以最高法院上開駁回裁定送達於伊時起算，伊於一○○年一月三十一日提起之再審之訴為不合法，自違背前開最高法院判例，適用法規顯有錯誤云云，為其再審理由。經本院認無再審理由，以一○三年度台再字第三二號判決駁回後，茲仍以同一事由，對於該駁回再審之訴之確定判決，更行提起再審之訴，自非合法。

據上論結，本件再審之訴為不合法。依民事訴訟法第五百零二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第六庭

V