最高法院一○四年度台抗字第一○四一號

最高法院民事裁定　　　　　　一○四年度台抗字第一○四一號

抗告人

陳明德

兼法定代理人

陳玉敏

抗告人

陳昇瑋

上三人共同訴訟代理人

李政憲律師

上列抗告人因與陳英勳間請求塗銷所有權移轉登記上訴事件，聲請訴訟救助，對於中華民國一○四年七月三十一日台灣高等法院裁定（一○四年度聲字第五○八號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件抗告人因與相對人陳英勳間請求塗銷所有權移轉登記事件，不服台灣新北地方法院（下稱新北地院）一○三年度訴字第一○二七號判決，對之提起上訴，因無資力支出訴訟費用，向原法院聲請訴訟救助。原法院以：抗告人提出陳明德身心障礙手冊、重大傷病卡、新北市社會福利資格證明及全國財產稅總歸戶財產查詢清單、綜合所得稅各類所得資料清單，雖可釋明陳明德確屬身心殘障，無所得及財產資料，惟就陳昇瑋部分則未提出釋明；另陳玉敏名下有坐落新北市○○區○○段○○○地號土地及其上之房屋，陳玉敏復曾繳納第一審訴訟費用，惟並未釋明其於訴訟進行中之經濟狀況有何重大變遷；其等聲請訴訟救助，均應不准許等詞，裁定予以駁回。

惟按經財團法人法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第一百零八條規定之限制，民國一○四年七月六日修正施行法律扶助法第六十三條定有明文。所謂顯無理由者，係指依其訴狀內記載之事項觀之，不待法院踐行調查證據、認定事實程序，即知在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言。查抗告人於原法院裁定駁回其訴訟救助之聲請後，業經財團法人法律扶助基金會板橋分會於一○四年八月七日准予法律扶助，有抗告人提出該分會審查表可憑。原法院未及詳查抗告人所提上訴是否合法，有無顯無理由之情事，所為駁回抗告人聲請訴訟救助之裁定，尚有未洽。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非無理由。

據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第四百九十二條，裁定如主文。

最高法院民事第一庭

G